Uno studio targato Hermes Center ha analizzato gli articoli scritti da Il Corriere della Sera, Il Sole 24 Ore, La Repubblica e Il Giornale a tema IA. L’analisi ha riguardato il periodo maggio-luglio 2024, ovvero quando l’Unione Europea era prossima a emanare la prima norma al mondo per regolare l’IA: l’AI Act.
Partendo da questa norma, il dibattito è stato pressoché nullo; e quando se n’è parlato, è stata dipinta perlopiù come ostacolo per l’innovazione europea.
Dall’analisi emerge che i giornali danno sempre voce a chi ha grandi interessi nell’IA – o se proprio a quel mondo accademico che si allinea con la loro prospettiva – ignorando invece chi subisce gli effetti di certe politiche. Le voci critiche dal basso sono completamente assenti, dando invece ampio spazio a colossi statunitensi, imprenditoria, e addirittura a gente nota senza conoscenze (come Vasco Rossi) piuttosto che interrogare chi del mestiere.
A parte su Repubblica, unico quotidiano che vede l’IA come campo di decisione politica, i temi socioculturali (quando presenti) sono trattati di sfuggita, quasi a essere un intoppo nell’ingranaggio capitalista. In generale, i presunti benefici sono sempre dipinti come concreti con applicazioni reali, mentre i rischi esistono solamente in una prospettiva filosofico-esistenziale, astratta, ignorando completamente i casi attestati. L’unica eccezione davvero trattata è il diritto d’autore, argomento che impatta sulla professione giornalistica.
Per esempio, su un totale di circa 600 articoli, il 97% non parla dell’impatto climatico dell’IA; il 75% non ne menziona l’impatto sul lavoro; il 97,2% non ne tratta l’utilizzo per le guerre; quando si discute di sicurezza, problemi concreti come la profilazione di massa non vengono citati.
Infine, quando la narrazione non è tecnottimista, si passa direttamente alla distopia. Questo binomio utopia-distopia (entrambe posizioni non sostenute dai fatti) finisce con l’inquinare il dibattito pubblico, per il quale il giornalismo dovrebbe invece svolgere il ruolo di facilitatore.